samedi 26 mai 2007

Mea Culpa

Comme me l'a fait remarqué 1000b, Monsieur Hortefeux n'est évidemment pas ministre de l'Intérieur...

Mille pardons!

Libellés : ,

jeudi 24 mai 2007

Rappelés à l'ordre

Voici une lettre ouverte que plusieurs associations (voir en bas de la lettre) ont envoyée au nouveau ministre de l'Intérieur, Brice Hortefeux. Il ne s'agit plus de se dire favorable ou pas à une politique d'immigration aussi sévère; mais il s'agit d'être en violation des Droits Européens de l'Homme. Ici, en France, le pays des Droits de l'Homme...



Lettre ouverte au ministre de l’immigration…
Monsieur Brice Hortefeux
Ministre de l’Immigration,
101 rue de Grenelle
75007 Paris


LETTRE OUVERTE
Paris, le 22 mai 2007

Objet : la France condamnée par la Cour européenne des droits de l’Homme parce qu’elle ne respecte pas ses obligations en matière de droit à des recours suspensifs.

Monsieur le ministre,

Vous vous êtes rendu samedi à la zone d’attente des personnes en instance (ZAPI) de l’aéroport Charles de Gaulle de Roissy. Nous nous réjouissons de l’intérêt que vous manifestez ainsi pour les lieux où des étrangers sont maintenus dans l’attente d’être admis sur le territoire français, ou, ce qui est plus souvent le cas, d’être refoulés.

Il se trouve justement que, le 26 avril 2007, dans une décision rendue à l’unanimité, la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a condamné la France pour la façon dont elle renvoie les étrangers menacés dans leur pays d’origine, en exigeant que les personnes susceptibles de voir leur vie ou leur intégrité menacée aient « accès à un recours de plein droit suspensif » .

Si la France est aujourd’hui condamnée par la CEDH concernant la procédure d’asile à la frontière, considérablement durcie ces dernières années, cette condamnation va bien au-delà.
En effet, la France ne peut plus continuer à violer comme elle le fait les droits fondamentaux inscrits dans la Convention européenne des droits de l’homme qu’elle a ratifiée, tels que le droit à la vie (article 2 de la Convention), le droit à ne pas subir de tortures ou de traitements inhumains ou dégradants (article 3), mais également le droit au respect de la vie privée et familiale (article 8).

Depuis maintenant une quinzaine de jours, des juges des libertés et de la détention du Tribunal de grande instance de Bobigny et de Créteil (compétents pour l’aéroport de Roissy et d’Orly et leurs zones d’attente) tirent les conséquences de l’arrêt de la Cour européenne : ils constatent que la législation française n’est pas conforme et refusent de voir violée plus longtemps la Convention européenne. Ils rejettent donc les demandes de prolongation de maintien en zone d’attente et les étrangers demandeurs d’asile qui comparaissent devant eux sont admis sur le territoire français afin que leur demande de protection soit examinée selon la procédure normale.

Pour autant, la France continue de violer de façon délibérée et répétée la Convention européenne, en s’empressant de renvoyer les demandeurs d’asile d’où ils viennent avant qu’ils ne passent devant le juge -parfois avant même leur placement en zone d’attente (à la suite de contrôles dits « passerelles ») -, en éloignant des étrangers malades ou ceux invoquant des menaces, avant toute décision juridictionnelle.

L’arrêt de la CEDH a trouvé un écho mercredi 11 mai dernier avec une nouvelle condamnation de la France, celle du Comité contre la torture des Nations Unies cette fois, pour violation de l’article 3 de la Convention contre la torture des Nations Unies qui interdit à tout Etat partie de renvoyer une personne vers un pays où elle risque la torture.

Aujourd’hui, la France est donc dans l’obligation urgente de modifier sa législation et ses pratiques, et d’offrir un recours automatiquement suspensif devant le juge à tout étranger susceptible de voir sa vie, sa liberté, son intégrité physique et mentale, ou sa santé menacée à la suite d’un refus d’entrée et de séjour en France, d’une expulsion ou d’une interdiction du territoire.

Or, à ce jour, en droit français, seules les procédures concernant la reconduite à la frontière et l’obligation de quitter le territoire français respectent ce principe, du moins en métropole. Tel n’est pas le cas pour les refus d’entrée avec renvoi dans le pays de provenance, les refus de séjour au titre de l’asile, les arrêtés de réadmission Dublin II dans un autre Etat membre de l’Union européenne, les arrêtés d’expulsion, ni pour les décisions fixant le pays de renvoi (presque toujours celui dont l’étranger a la nationalité) après une interdiction du territoire ou autre mesure d’éloignement.

Les organisations signataires demandent donc :

* que cessent immédiatement les mesures de refoulement et d’éloignement d’étrangers tant qu’un juge ne s’est pas prononcé sur leur bien fondé,

* que soit adoptée une modification législative qui instaure un recours de plein droit suspensif sur l’ensemble des mesures d’éloignement.


Organisations signataires :

* ACAT France (Action des Chrétiens pour l’Abolition de la Torture)
* ADDE (Avocats pour la Défense du Droit des Etrangers)
* AMNESTY International
* ANAFE (Association nationale d’assistance aux frontières pour les étrangers)
* CIMADE (Service œcuménique d’entraide)
* GISTI (Groupe d’information et de soutien des immigrés)
* LDH (Ligue des Droits de l’Homme)
* MRAP (Mouvement contre le racisme l’antisémitisme et pour l’amitié entre les peuples)
* SAF (Syndicat des avocats de France)
* Syndicat de la Magistrature (SM)

Libellés : , ,

dimanche 20 mai 2007

PRISON FERME

Les manifestations anti-Sarko, je ne les ai pas soutenues et je n'y ai pas participé. Mais quand même, voir que des jeunes, qui avaient des casiers judiciaires vierges, qui ont juste manifesté, se retrouvent en prison... ça fait bizarre. Vous trouvez pas, vous?

Quand on lit les rapports d'audience et qu'on voit que les témoins de la défense n'ont pas eu le droit de témoigner, ça sent pas bon... Seuls les Procès Verbaux de la police ont été pris en compte. Et on sait comment ça se passe, ces manifestations... comment la police peut-elle être sûre de reconnaître les individus?

Bref, pour commencer le mandat de Nicolas Sarkozy, les juges se font bien complaisants...

Libellés : , ,

Début de règne

Ah qu'il est beau le nouveau gouvernement... D'ailleurs, vous avez remarqué? On dit le "gouvernement Sarkoz"... alors que dans les faits, c'est le gouvernement de François Fillon. Enfin bon, il est beau, il est neuf, et il veut réformer.Un Blair à la Française...

Une fausse note quand même: la démission des chercheurs de la Cité Nationale de l'Histoire de l'Immigration. Une démission en signe de protestation contre le Ministère de l'Immigration et de l'Identité Nationale.

L'interview de Patrick Weil. Il est historien, spécialiste de l'immigration. Il explique à Libération pourquoi il ne siégera plus aux instances publiques de la CNHI:


Pourquoi avez-vous démissionné de la CNHI?
Il s’agit pour moi d’un acte éthique. On ne peut pas accepter la création d’un ministère de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du co-développement et faire comme s’il ne se passait rien. Vu notre métier, vu les manipulations politiques qui existent contre l’immigration et vu le développement du nationalisme xénophobe, c’est notre travail qui est en jeu même si la CNHI elle-même n’est pas entachée par la création de ce ministère.

Nous participerons à titre privé aux activités de la CNHI, aux conférences, mais nous ne siégerons plus dans les instances publiques afin de garder notre indépendance et notre sens critique.

En quoi la création de ce ministère peut-elle peser sur le fonctionnement de la CNHI?
La CNHI a un sens: elle vise à permettre à tous les Français, à tous les jeunes, de comprendre l’apport et la part des étrangers depuis deux siècles dans le développement de la société française. L’idée est de combattre les préjugés et toutes les images falsifiées. Or associer «identité nationale» et «immigration», ce qui est unique dans un pays démocratique, signifie que la France et les Français ont un problème avec la question même de l’immigration.

Mon rôle est d’expliquer que cette confusion est une régression historique. Il ne faut pas schématiser et faire de l’immigration un «problème». Selon moi, il n’y a pas de raisons d’associer la naturalisation au contrôle des frontières dans un même ministère, de regrouper des domaines distincts. On sent d’ailleurs dans la politique menée un ciblage vers certaines origines par rapport à d’autres. On veut empêcher certaines nationalités d’entrer en France, restreindre certains visas.

Pourquoi pensez-vous que ce ministère ne va pas fonctionner?
Parce que les ministères de l’Intérieur, des Affaires étrangères et de l’Emploi vont se contenter de se décharger des tâches peu nobles en matière d’immigration sur ce nouveau ministère. Il n’est pas cohérent historiquement d’associer le droit d’asile au regroupement familial. Ce nouveau ministère risque d’être débordé et de ne pouvoir remplir ces fonctions.

vendredi 11 mai 2007

VIGILANCE

Il m’aura fallu quelques temps pour me décider à ré écrire sur ce blog. L’élection de Nicolas Sarkozy m’a fait un choc.

Et puis, que dire, maintenant ? J’ai fait campagne contre lui et pour Ségolène Royal. Le résultat des élections m’a déçue… et m’ont déçue aussi les propos et les attaques des éléphants du Parti Socialiste.

Je n’aimais pas les appeler les « éléphants ». Mais il faut bien avouer que l’empressement à écraser Ségolène Royal tenait de la pachydermie.

Déçue, vexée, inquiète aussi pour l’avenir : je ne savais pas comment réagir. J’ai écouté les amis qui veulent s’engager, ceux qui ont pris leur carte au Parti Socialiste, ceux qui sont tentés par le Mouvement Démocrate.

Je ne vois pas exactement ce que ça peut changer.

Par contre, maintenir la vigilance et ne rien laisser passer, oui. C’est pour ça que je m’oppose aux blocages des facs : on légitime l’opposition en faisant n’importe quoi, avant même que Nicolas Sarkozy ait pu faire quoi que ce soit.

Finalement, mon blog ne va pas beaucoup changer…

Libellés : ,

samedi 5 mai 2007

En 2012, j'aurai 27 ans.

Voici un commentaire que m'a laissé un ami. Je le trouve spécialiement bien écrit et comme je voulais le mettre en valeur, je le remonte et vous l'offre comme testament avant le second tour.

Bonne lecture et bon vote!




Demain, dimanche 6 mai, comme mes parents, ma grand-mère, ma tante, mes oncles, ma soeur si elle pouvait voter, mes amis, je voterai pour Ségolène Royal.

Parce que je refuse que l’on dise demain à un citoyen français que sa carte d'identité est périmée à défaut d'entrer dans les critères imposés par un ministère de l'"identité nationale" dont l'intitulé même empeste les relents vichystes.

Parce que Nicolas Sarkozy propose de réduire de 50% les effectifs des
fonctionnaires et que je n’ai pas envie qu’on annonce demain à mes enfants qu’il n'y
aura plus qu'une maîtresse sur deux à l’école pour leur apprendre à lire, ou qu’une fois arrivé aux urgences il n'y aura plus qu'un infirmier sur deux pour les soigner. Ce n’est pas la vision de la République que j’ai ; cette vision-là nous vient d’outre-Manche, et il est de notre devoir de la rejeter à la mer.

Parce que Nicolas Sarkozy propose une baisse de 4% de l’impôt sur le revenu accordant ainsi un cadeau fiscal supplémentaire dont le montant dormira sur des comptes suisses au lieu de créer de la richesse et des emplois.

Parce que Nicolas Sarkozy propose de réformer les retraites en allongeant les durées de cotisation sans prise en compte de la pénibilité du travail. Et comment se dire humaniste, lorsqu’on annonce à une caissière de supermarché qui a passé 30 années assise derrière sa caisse, qu’elle devra y rester encore 15 ou 20 ans et qu’après ne pas avoir vu grandir ses enfants, elle ne verra pas non plus grandir ses petits-enfants ?

Parce que Nicolas Sarkozy nous explique qu’il faut travailler plus pour gagner plus. Allons donc expliquer à un ouvrier sur une chaîne de montage d’usine et qui déjà à 8 heures par jour développe des maladies du travail, qu’il doit travailler plus. Allons aussi expliquer à nos 8% de chômeurs, accusés de se complaire dans l’assistanat alors qu’ils ne prennent plus qu’un repas par jour, qu’ils doivent travailler plus. Allons expliquer enfin à un patron de PME dont les carnets de commandes sont vides qu’il doit offrir davantage d’heures supplémentaires à ses employés.

Parce que je me rappelle de ces 6 pompiers fauchés sur une route de France et sur le cercueil desquels Nicolas Sarkozy avait promis des primes de risques supplémentaires avant de leur supprimer la seule à laquelle ils avaient droit.

Parce que je veux vivre dans une République où la presse puisse s’exprimer librement et où les journaux libres ne sont pas réduits aux seuls Marianne, et Canard Enchaîné.

Parce que je crois en l’Europe et qu’il est honteux de fermer la porte au peuple turc au moyen d’un sophisme qui dissimule péniblement une arrière pensée hautement xénophobe.

Parce que je crois en notre diplomatie française, libre et autonome qui porte un message de paix au Proche Orient et qui a su s’opposer à la guerre en Irak. Qui défendra la paix au Liban demain lorsque nos troupes seront employées, sous commandement américain, à défendre les intérêts bushistes. ?

Alors, oui le 6 mai je voterai pour Ségolène Royal.



En 2012, j’aurai 27 ans, j’aurai l’age d’être père. Je ne veux pas que mes enfants naissent dans une France où il n’y aura plus d’école pour ceux qui n’auront pas les moyens de se la payer. Je ne veux pas non plus qu’ils connaissent une France, où, comme en Angleterre, il faut attendre jusqu’à 2 ans pour une opération bénigne lorsqu’on n’a pas les moyens de souscrire à une assurance privée. Si je devais souhaiter une chose aux enfants de 2012, aux miens comme à tous ceux des amis de ma génération, ce serait de trouver la France telle qu’on me l’a offerte quand je suis né. Une France où la réussite à l’école m’a permis d’en arriver là où j’en suis, une France où les membres de ma famille peuvent se faire soigner gratuitement par les meilleurs médecins quand ils sont malades, une France où la République vient en aide à ses citoyens les plus fragilisés par la vie.

Alors oui, demain, 6 mai, je voterai pour Ségolène Royal. Je me fiche de ce que l’on peut dire de sa prétendue incompétence comme je me fiche des propos machistes d’un autre temps. Elle défend, avec son énergie, la France en laquelle je crois et dans laquelle je veux faire grandir mes enfants. Si Nicolas Sarkozy a une compétence c’est bien celle de détruire, et le 6 mai, c’est lui que je veux détruire.

Demain, dimanche 6 mai, je voterai pour Ségolène Royal. Vous aussi, votez.

Libellés : , , ,

idée loufoque!


anti sarko de dernière minute
Vidéo envoyée par emilieeuphrasie


Comme ça, on est sûrs de pas se tromper demain...

Libellés : ,

vendredi 4 mai 2007

VOTE UTILE

On en a beaucoup parlé au premier tour, mais le vote utile doit primer au second tour également. Ce second tour nous propose plusieurs votes utiles.

Le premier: faire en sorte que Ségolène Royal soit élue. Vous le savez, le projet de Nicolas Sarkozy est dangereux pour la France. Il construira une société inégalitaire, fragmentée et divisée. Les uns contre les autres. Le projet de Ségolène Royal propose exactement le contraire. C'est la vision d'une France apaisée, et loin de ce que peuvent dire ses détracteurs, ouverte sur le monde et la mondialisation. Sur le plan économique, où on la dit si mauvaise, elle propose un mode développement à l'Allemande: insister sur l'éducation et la recherche pour faire des travailleurs français des travailleurs compétitifs et donner aux produits français une valeur ajoutée. Une valeur ajoutée qui s'appelle qualité.

Deuxième vote utile: même si Ségolène Royal n'est pas élue (et pourtant rien est joué), il faut que l'opposition soit forte si on veut faire un contre pouvoir à l'Assemblée...

Ne pas s'avouer battus avant la bataillle. Dimanche, votez Ségolène Royal.

Libellés : ,

jeudi 3 mai 2007

les principes de la République

Hier, grand débat tant attendu entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy. Séduit, en colère ou désabusé... une chose est sûre: Ségolène Royal propose un projet complètement différent de celui de Nicolas Sarkozy.

Et celui de Nicolas Sarkozy, on l'a vu: pour la régularisation des femmes battues sans papiers, une seule association, que lui seul a choisi, sera la référence pour décider, qui est vraiment battu et qui est vraiment régularisable.

C'est tout le contraire des principes de la République: égalité de traitement de la part de l'administration sur TOUT le territoire français. Nicolas Sarkozy, avec son projet conservateur, est en train de proposer mine de rien, de rompre avec le pacte des Français avec la République.

Et ce n'est pas resté à l'étape de projet: je l'avais déjà écrit dans ce blog. La naturalisation de la jeune fille brûlée par un amoureux éconduit, représente déjà cette dérive de la république universelle vers celle des provilèges et de la république du prince.

Dimanche, dites non à ça. Et dites oui à un projet humaniste et serein. Les Français ont besoin de se réconcilier les uns avec les autres. Votez Ségolène Royal.

Libellés : ,

mercredi 2 mai 2007

VICTOIRE


Chanson Ségolène - Clip tube officiel
Vidéo envoyée par NetSquale

Libellés : , ,